|
Creavit: Inicio Acerca de Nosotros Lo que creemos Artículos y Estudios Sus Comentarios
Otros Temas
Creacionismo
Clonación
Oración
Matrimonio
La Biblia
Cristo
Hermenéutica
Liderazgo
Articulos
generales
Reflexiones
|
. |
CURSO DE HERMENÉUTICA
Por Ruby Zapata de Villarreal
- Lección 19-
HERMENÉUTICA DEL ANTIGUO
TESTAMENTO
INTRODUCCIÓN
A través de la historia ha habido teólogos que han querido hacer una
dicotomía del Antiguo Testamento y el Nuevo. Sí existe una división, pero
no una separación. La unidad de la Biblia y la revelación progresiva
evitan que exista de hecho una disociación entre ambos testamentos.
Las posturas más comunes en este aspecto son:
• La negación de toda validez del
Antiguo Testamento.
Los que defendían esta postura (allá por el siglo II) afirmaban que el
Antiguo Testamento ya no tenía validez para la Iglesia actual: era sólo
para Israel.
El que defendió esta postura radical fue Marción (y los marcionistas). Él
decía que era imposible que el Dios del Antiguo Testamento fuera el mismo
que trataba ahora con la Iglesia. Se le calificó como hereje, y la Iglesia
repudió su postura.
Sí hay distinciones entre Israel como un pueblo histórico de una sola
raza, una sola lengua, una etnia; y la Iglesia como un grupo de gente de
diversos pueblos, razas, lenguas y culturas, pero eso no invalida el
antiguo Testamento.
Actualmente hay personas que piensan igual, y suponen que sólo necesitan
contar con un nuevo Testamento en lugar de una Biblia completa. Sin
embargo, tienden a apoyar ciertas cosas del Antiguo Testamento, lo que es
una contradicción en la práctica.
La siguiente postura surgió como una reacción a la primera:
• La alegorización del contenido
del Antiguo Testamento.
Esta postura surgió en el tercer siglo. Se dijo que no se podía aplicar
literalmente el Antiguo Testamento, por lo que se tomaría como una
alegoría respecto a la Iglesia.
El libro más alegorizado de esta forma fue el Cantar de los Cantares, que
se supone es dedicado a la Iglesia.
Esta postura fue avocada por Celso y Porfirio, que tenían antagonía hacia
la Iglesia. Se usaba entonces sólo la alegoría para la interpretación del
Antiguo Testamento.
Las iglesias alegorizaban casi todo, pero algunas verdades las querían
tomar literalmente, trayéndolas a la Iglesia. Era una postura igualmente
de incongruente como la anterior.
La circuncisión se alegorizaba y se tomaba como el equivalente al
bautismo, mediante el cual la persona se convierte en parte del “pueblo”.
Por ello se convirtió en costumbre bautizar a los bebés. Las iglesias
luterana y episcopal se parecen mucho en esto a la iglesia católica, que
alegoriza el antiguo Testamento para muchos efectos, especialmente en
defensa de sus doctrinas.
• Establecimiento de una dicotomía
entre lo permanente y válido, y lo caducado del Antiguo Testamento.
Se mantiene que hay cosas en el Antiguo Testamento que eran temporales y
otras tenían carácter permanente. Pero aún las temporales contienen
principios y verdades aplicables a la Iglesia.
En el Antiguo Testamento se sacrificaban corderos; ahora nosotros somos un
sacrificio vivo. Pero el principio que emana del Antiguo Testamento es que
debemos presentarnos limpios, sin mancha—no después de haberle dado rienda
a la hilacha.
El libro de Levítico era temporal, pero tiene enseñanzas para nosotros
hoy. Hay cosas permanentes, que siguen vigentes y que no podemos hacer a
un lado.
La mayoría de las iglesias evangélicas defienden esta postura, pensando
que la iglesia llegó a ser en Pentecostés. El problema es distinguir entre
lo permanente y lo temporal, pues a veces se toma algo temporal y se
instituye como doctrina.
Reglas a aplicar para distinguir:
• ¿Cristo lo enseñó?
• ¿Los apóstoles lo enseñaron y practicaron?
• ¿La Iglesia del segundo y tercer siglos lo siguió llevando a cabo?
• ¿Se dirigió a un apersona específicamente, o se dio de forma general?
• ¿Es para observarse sólo exteriormente, o trae un beneficio espiritual y
trascendente?
Un ejemplo es el lavado de manos—es un principio de higiene, pero no tiene
una trascendencia eterna. No es una verdad espiritual, es una buena
práctica de salud.
Toda la ley ceremonial terminó con Cristo. No tenemos que practicarla,
pero hay principios y tipos que tienen trascendencia ahora. Son cosas que
les sucedieron a ellos que son para nuestra enseñanza, como dice Pablo.
Podemos ver muchos paralelos y notar muchas ilustraciones.
Lo radical sería descartar totalmente la ley ceremonial. Lo centrado es
considerar que hay cosas permanentes que aún continúan, y temporales que
tienen relevancia actualmente en cuanto a enseñanza y principios.
Se debe hacer una diferencia justa y clara entre lo imperecedero y lo
pasajero, entre lo esencial y lo secundario. No siempre riñe lo esencial
con lo secundario, a menos que hagamos de lo secundario algo esencial, o
intercambiemos su importancia. Normalmente no hay que dejar de hacer lo
secundario para cumplir con lo esencial; ambos son practicables.
Esta postura ha estado en vigor desde el inicio de la Iglesia.
ESTRUCTURA HISTÓRICO-TEOLÓGICA DEL ANTIGUO
TESTAMENTO
El antiguo Testamento no es sólo una colección de documentos, historietas
y narraciones. Tampoco es una redacción meramente teológica de ese tiempo.
Más bien es Palabra de Dios que se dio en espacio y tiempo con el pueblo
de Dios.
Algunos puntos que lo demuestran:
• En el antiguo Testamento encontramos un monoteísmo radical. La iglesia
católica, la evolución y la ideología humanista declaran que el hombre
inició siendo politeísta y gradualmente llegó al monoteísmo, pero eso no
es cierto. Para el hombre, en el principio, sólo existía Dios: único,
creador, supremo.
• En el antiguo Testamento hay una ética cristiana a través de personajes
como Adán, Abel, Enoc, Noé y todos los primeros hombres íntegros. Más
tarde esta ética cristiana se relajó y cayeron en las faltas de los
pueblos circunvecinos. Por ello se les advirtió vez tras vez que
permanecieran fieles a Dios y no se contaminaran. Pero la ética estaba
allí desde el principio. La voluntad permisiva de Dios les dio libertad de
hacer mal las cosas, pero vivieron las consecuencias de sus malas
decisiones. Dios no necesariamente está de acuerdo, pero otorga la
oportunidad de elegir. El individuo tiene la capacidad de actuar
libremente, pero tiene que pagar el precio de sus errores. Dios sanciona
el pecado enérgicamente. Lamentablemente, lo que Dios estableció como
prácticas éticas saludables y preferibles, el hombre lo ha desvirtuado
actualmente.
• Hay una concepción teológica de la historia. Se ve a Dios actuando a
través de la historia en los eventos de Israel y el resto de las naciones.
PAUTAS PARA LA INTERPRETACIÓN DEL ANTIGUO
TESTAMENTO
• Para hacer una interpretación sana del Antiguo Testamento, hay que
relacionarlo siempre con el Nuevo, de acuerdo a la unidad de la Biblia y
la revelación progresiva.
• Discernir entre lo que tiene continuidad en el Nuevo Testamento y lo que
ya caducó. ¿Qué hay en Antiguo Testamento que tiene seguimiento en el
Nuevo? Y por el contrario, ¿qué del Antiguo ya no aparece en el Nuevo?
• Se debe considerar la diversidad y las limitaciones de las normas del
Antiguo Testamento. El hombre creado a imagen de Dios tiene libre
elección, creatividad, inteligencia; todo esto se ve en el hombre, pero
tiene sus limitaciones también. No todo sobre lo que se regula en el
Antiguo Testamento es parte de una ética deseable. Ex 21, Dt 15 nos
muestran las reglas sobre los esclavos, pero la esclavitud no existía al
principio. Dios la permitió por causa del pecado, pero el deseo de Dios es
la libertad.
• Tomar en cuenta el fondo cristocéntrico del Antiguo Testamento. Aun en
el antiguo Testamento, Cristo es el centro: no hay que perderlo de vista.
• La legitimidad y los límites de la tipología deben ser respetados. Hay
que discernir entre un tipo y lo que es simplemente una comparación o algo
parecido.
Por último, no debemos olvidar el uso que el Nuevo Testamento hace del
Antiguo. Hay más de 300 referencias a textos del Antiguo en el Nuevo, sin
tomar los pasajes citados textualmente. El Nuevo Testamento se basa en el
Antiguo.
.^
<=
Lección 18
Indice
Lección 20 =>
|
. |
Otros Sitios
|